bonjour BV56
je ne sais pas  si beaucoup de personnes peuvent avoir un avis la dessus
et il faut quand même que l'on arrive a se boire une bière a Groix avec les autres du coin bientot !
@+ a tous

le poids du 250 HO G2 est inférieur car d'origine il ne possède pas la direction assistée dynamique, qui est en option sur le 250 HO G2. (on a un devis récent sur ce point)

Par contre la norme de puissance des Evinrude G2 est sous ICOMIA 28-83 CAD +-10%  ( et non pas 15%)
ici la courbe du 250 HO G2

selon l'info 2016 que j'ai sur la norme CEPA du 300 G2, il faut compter 295+HP, avec une courbe différente.
ici le document
https://www.arb.ca.gov/msprog/offroad/cert/eo/2016/sime/u-w-008-0265.pdf
puissance du 300 G2
220, 65 kW soit  295,77 hp

Moi je ne peux pas me prononcer , tu connait mon point de vu

le déport arrière du G2 est important aussi ...

tu as eu la photo ?

il y a un déport de 5'' avec la direction intégrée , ça fait donc  9'' de déport en prenant un Lift de 4'' , ça commence à faire pas mal ...

il te faut une série 300/325/350 HO , en 3L8 ou 4L , pas plus lourd que l'actuel G2   

il vont peu être s'y mettre, compte tenu que la concurrence le fait ...

Reçu Bertrand, je me suis pris la tête à bien lire et surtout à bien essayer de comprendre ce que expliquait DBR vu que tu parles de puissance tu savais qu’elle était réduite pour le 300xs de 20cv à cause du compresseur et que l’on peut passer la puissance du 300XS qui en réalité et de 306hp à la sortie de l’arbre à 328hp, comme Bruno avais déjà présenté ce graphisme je le remets, il s’agissait du comparatif entre le 300x et le 300XS.

je site,

Le 300X a longtemps disparu de la ligne de Mercury et a été remplacé par l'injection directe 300XS. C'est une vieille nouvelle. Il est également très connu que lorsque le 300X (3 litres) a été dépassé pour la performance 300XS (3,2 litres)
peut avoir chuté. Ils sont tous deux évalués à 300 ch de Mercury alors quel est le problème?
Vous trouverez ci-dessous les résultats de notre récent test d'eau des deux moteurs de série et nos tests de tirages dyno dos à dos. Ils font tous deux les 300 CV revendiqués. En fait, ils font tous deux plus de 300 à la prop et tous les deux ont au moins 300 pi / lb de couple. Les deux sont des stocks exceptionnels de centrales électriques. Quel est le plus puissant? Le 300X, par un tir long. Ils auraient pu l'appeler un 325X. La limite de rev sur le XS est 6400 tandis que le X tourne à 7000.

Après les tests, le 300X fait exactement 326 ch avec le XS faisant 306 ch. Ils ont tous deux fait plus de 300 lb-pi de couple, mais le X rev'd à 7000 avec plus de puissance après pic (over-rev) que le plus grand déplacement XS. Ceci explique les plus grands nombres de vitesse supérieurs que nous avons tous vus du X. La bonne nouvelle est que le XS peut être fait fonctionner avec et battre le X avec des pièces boulonnées. Ceci est possible tout en conservant les économies de carburant de 4,5 gallons par heure dont bénéficie le XS. Vous pouvez vous demander pourquoi le 3.2 est moins puissant que le 3.0 litre? C'est simple. La pompe à air Cette pompe de compresseur d'air est fondamentalement un cylindre simple mort étant drogue le long de la promenade pour pousser l'air et le carburant dans la chambre d'injection directe (également appelée traînée parasite). C'est un design génial cependant; rien n'est gratuit. Il faut 20 CV pour faire fonctionner cette pompe. Une fois le 3. 2 XS est mis à jour avec la spécification de niveau 1.1, le XS devient un concurrent du X tout en économisant presque 5 gallons par heure. La ligne de fond est que ces deux moteurs sont géniaux et nous encourageons tous ceux qui peuvent en acheter un parce que ces deux grands coups ne seront pas pour toujours.

Si vous voulez construire HP au détriment de la consommation de carburant, le X est roi . Le XS à l'alésage égal et le coup à la X sera toujours que 20hp ou alors derrière avec une meilleure consommation de carburant. Voici une courbe dyno d'un stock d'os 300X par rapport à notre niveau DBR1.1 300XS . Le X s'éloigne encore un peu après 6400 tr / min, cependant, le L1.1XS écraserait le stock X en tirant une grande hélice.

Bonjour Bertrand,

Pour te donner une idée du 250 G2 ho, mon bateau energivore par sa largeur, son poids, dans lequel j'ai ajouté beaucoup d'équipement réalise avec le plein (300 l) la meme performance du 0 à 47 noeuds que le revenger 29 bleu et son 275 Verado que tu dois connaitre.

Et a ce jour, je n'ai pas encore vraiment optimiser le choix d'hélice..

Je suis convaincu que mon moteur sur une coque légère doit être phénoménal..

A ta dispo si tu veux venir l'essayer

Bye

Travail de synthèse de Bruno


origines  infos des paramètres courbes=
 
MERCURY 300 X = DBR racing
MERCURY 300XS stage 1= DBR racing
MERCURY 300XS= Mercury racing
MERCURY 250XS= Mercury racing (post & equal year 2006)
NB= MERCURY 250 XS  2003/4/5 are a bit more powerful than the later serie
EVINRUDE 250 HO GEN 2= BRP
EVINRUDE 250HO GEN1= Continuous waves, (Jim Hebert report)





Guillaume après 2 250 xs et 1 250 HO gen1 je t'ai déjà dit ce que j'en pense.
Les 3,4 l du HO procure un agrément supérieur c'est vraiment sensible.

J'en parlais avec Bertels parce que le choix du moteur n'était pas si évident que ça sur mon nouveau projet.
Le bonhomme doit avoir un tatouage mercury racing , il ne jure que par les XS sur ses coques légères.
Le 300 xs règle le problème car en rapport poids puissance il n'a aucun concurrent actuellement , donc je n'ai pas tergiversé longtemps.
Néanmoins je lui ai posé la question si on ne met "qu'un" 250 j'ai un gros faible pour le HO car j'avais ça sur un de mes anciens bateaux...
Réponse du maitre : "ouai...Ils vont plus vite...enfin c'est pas sur...eu si ils vont plus vite c'est sur mais les silent bloc ,l'étrier...tu n'a pas eu de casse?
Mais faut mettre un 300 , 150 km/h c'est ça qu'il faut mettre..."

En 250 j'aurais sans hésiter une seconde signer pour un gen2 HO.
Pratiquement 160 km/h sur une Tuff 21 avec le gen2 , oui Gilles sur une coque légère ça doit être une tuerie!  
je vois bien le R29 dont tu parles et ce que tu dis ne m'étonne pas , déjà avec le gen1 il m'est arrivé sur le R27 de monter court en bravo 26 , je plafonnais avant les 60 mais les accélérations étaient diaboliques!

A la lecture des courbes en bleu, verte et orange, ( merci Bruno) on peut en déduire que le G2 a un net avantage a bas régime jusque 4750Rpm et que tout ce beaux monde ce rejoint a 5400Rpm

Pour ma part mon pieds est en Vmax autrement j’aurais une hélice plus courte ou un autre modèle, du concret en voilà en image et encore une fois sur une génération d’Optimax de 1997, même pas un Proxs qui a quelques HP de + vs un G2HO qui plus est, lol

Mais je ne parle même pas de mon bateau sur ce coup, c'est pour le moteur , et si ca na pas été optimisé c'est pareille pour toutes les marque des 200, de plus LA sur cet essaie c'est sur le même bateau a savoir le Bombar 700 , pour moi c'est tout le monde sur le même pieds d'estale.

Ok guillaume je comprend , mais malgré tout pour les deux 2T on part sur un écart de 22HP , alors je veux bien que chaque constructeur et choisi une seule hélice mais quand même 

1cv = 1cv

Désolé guillaume mais je parle bien QUE DE 2T,  a quoi servent tout c'est essaies alors ? entre la théorie et la pratique j'ai déjà apporté que c'est un peut différent et que rien ne remplace les essaies , je ne suis pas non en train de dire que l'opti et meilleur que E-tec mais juste pareille, rien de plus , mais il faut quand savoir que E-tec a des faiblesses que n'a pas l'opti et que pour en tirer tout sont profit pour des arsouille comme Bertrand et moi c'est compliquer

Pour les HO c'est l'équivalent des XS il y a juste à regarder la courbe de puissance des 250 fournie par Bruno, passer les 4500rpm ils sont tous au dessus des 250HP.

Pour les défaut des opti il faut que tu développe par ce que la je ne vois pas , tu connais même pas la faiblesse des E-tec